В Омске перед выходными опять ветер с востока дул и надул… то ли сажу, то ли золу с ТЭЦ-5. Страшный столб золы из труб этого основного стационарного загрязнителя нашего города я вижу каждый день, да по несколько раз. Объяснение простое — из окон моей квартиры видна ТЭЦ-5. Хорошо видна. Поэтому случай с чёрным снегом меня совсем не удивил. Такое происходит каждый день, только Омску «повезло» — не каждый день ветер дует в его сторону. А вот жителям по другую сторону — не позавидуешь.
А в этот раз атмосферные явления были не в пользу омичей — все тонны золы полетели в город
Возникает вопрос — так надо или это нарушение? Вопрос не простой, потому и ответ на него пусть ищет прокуратура. Как обычно она найдёт нарушение и даже применит некие санкции, как делала это в прошлом году… и в позапрошлом году… и в поза… позапрошлом году. Вам от этих санкций легче становится? Мне нет. Только желание обращаться в прокуратуру пропадает. Что, на самом деле, очень плохо, так как ведёт к правовому нигилизму — очень опасной деформации общества. Разваливается потом такое общество.
Кстати, неправда, что снег почернел только на Северных, вот вам картинка прямо от Пушкинской библиотеки (но может быть в репортажах посёлком Пушкино называют Пушкинскую библиотеку?). Да и весь центр был серо-чёрным далеко за улицей Герцена — сам прошагал по дворам и видел.
В чём же причина? Исследования покажут точно, но и так понятно — это зола (сажа), которая тоннами вылетает из труб и летит, но недолго, так как тяжелее воздуха, потому посыпает нам головы. Кто бы что ни говорил, но это точно не полезно, а я уверен, что вредно для наших лёгких. В чём выход? Остановить ТЭЦ по требованию природоохранных органов? Но тогда город останется без тепла и горячей воды. Оштрафовать монополиста? Да у нас такие смешные штрафы, что он даже не заметит. Тогда что?
Надо менять технологию получения тепла и энергии. Если мы не решимся перейти на локальные газовые котельные, как принято в цивилизованном мире, и останемся на центральной тепловой трубе, то надо менять топливо.
Варианта два: природный газ и хороший уголь.
По поводу перевода на газ всегда утверждали, что Омск не имеет лимитов (видимо весь российский газ продают за валюту в другие страны). Ходят слухи, что теперь наш газ не особо и нужен в больших количествах. Так может воспользуемся?
А вот с переходом на хороший уголь ситуация странная. Ещё в 90-е годы мы в Госкомэкологии обсуждали возможность замены экибастузского угля на берёзовский, но не смогли убедить энергетиков сделать это. Серьёзных причин не менять не было, но как-то не получилось. Года три-четыре назад на встрече с руководством ТГК-11, которую, кстати, организовала администрация города, я вновь задал вопрос по поводу угля. Ответ главного инженера меня немного обескуражил. Он сказал, что уголь из Казахстана они покупают потому, что его продают сразу с доставкой, а наши российские поставщики — только на условиях самовывоза, что не просто, так как есть проблема с вагонами (точнее их просто не хватает). Вот такая наша российская экономика.
Надо сказать, что экибастузский уголь довольно плох для сжигания — он имеет высокую степень зольности (выше 40%). То есть из тонны угля, который привозят к нам за сотни километров, более 400 кг «вылетает в трубу» после сгорания. Конечно, технология устроена так, что выбросы очищаются на фильтрах и основная часть всё-таки остаётся на земле. Но это же опасные отходы, которых накопилось уже около 70 миллионов тонн. Представляете сколько это? Состав с такой золой уже почти всю Землю может опоясать по экватору. Но не опоясывает, а лежит себе в золоотвалах и травит помаленьку близлежащие населённые пункты. Помню, что в 1996 даже территорию вокруг этих золоотвалов отнесли к категории экологического бедствия и должны были Ново-Александровку расселить. Это если говорить о той золе, которая в воздух не вылетает. Но ведь очистные сооружения на ТЭЦ-5 старые, степень очистки далека от современного уровня, потому и летит в воздух несколько тонн золы в час, а мы вдыхаем. Чего уж удивляться, что органы дыхания у наших горожан больные зачастую, да такими болезнями, которые только экологией и объясняются.
PS
Тема оказалась горячей — даже федералы обратили внимание Интервью «Дождь»
PS (добавлено позже)
Утверждение официальных органов о том, что зола не опасная, надо воспринимать осторожно. Вспомнил я случай в одном из московских гигиенических НИИ, тех самых, которые определяют, что вредно, а что нет. Был я там как-раз по проблемам золы с ТЭЦ-5. Так вот, гигиенисты уверяли, что зола не опасная, а когда я попросил объяснить методику определения, то выяснилось, что они золой мышей кормили, а они не помирали. Когда я сказал, а дышать им давали? Специалисты ответили: методика этого не предусматривает… Выводы делайте сами.