В медиасфере активно обсуждаются предстоящие «выборы» нового омского мэра, с прогнозами, версиями, оценками… А мне по этому поводу вспоминается случай из начала нулевых, когда к руководству страны пришёл другой лидер и практически сразу стал строить «вертикаль власти». Прошло какое-то новое решение по поводу местного самоуправления, явно ограничивающее полномочия горожан, и я услышал оценку происходящего со стороны муниципального чиновника: «Будем исполнять, мы же слуги государевы!»… Ничего себе, подумал я тогда, какой же вы государев слуга, если представляете интересы местного самоуправления, отделенного по основному закону от государственной власти? Ладно, если бы так думали государевы холопы, но слуга народа…
Времена шли, ситуация менялась и, несмотря на многократно высказанные суждения экспертов, да и просто умных людей, местное самоуправление переставало быть самоуправлением и становилось самым нижним уровнем государственной власти. Дошло до того, что никто из легальных руководителей города или области не пытался даже озвучить (я уж не говорю о защите) конституционную норму о том, что только люди могут определять, кто ими будет руководить на местном уровне. Итог вполне прогнозируемый – прямые выборы главы местного самоуправления отменили и скоро появится не просто невыбираемый людьми мэр, а мэр, поставленный государственными органами власти. Именно так надо трактовать новость о том, что губернатор Омской области выдвинул своих кандидатов в мэры Омска, да ещё и отправил их кандидатуры на согласование в Москву (надо полагать в администрацию Президента).
Причём самое печальное то, что большинство горожан, похоже, вполне устраивает такая ситуация. В самом деле, с точки зрения омича-обывателя нынешний всенародно избранный (на самом деле нет) мэр никуда не годится. Город разваливается буквально на глазах: всюду грязь, облупленные здания, заваленные тротуары, ужасные дороги (за исключением тех, что отремонтировали после массового протеста омичей), непонятные перспективы общественного транспорта… список можно продолжать долго.
Но давайте задумаемся, а во всём ли надо винить мэра? Можем ли мы рассчитывать на благополучие, если город зарабатывает налогов больше ста миллиардов, а получает немногим более десяти? На мой взгляд, нет. Проблема как раз в том, что местное самоуправление попросту ограблено государственной властью. Ведь даже в древние времена супостаты и поработители забирали процентов десять себе (историки могут меня поправить), и вряд ли кому-то приходило в голову отобрать почти 90 процентов и рассчитывать, что обобранный выживет. А сейчас именно так и происходит.
В этой ситуации понятно желание государевой власти полностью захватить всякое управление в свои руки и тут уж не до самоуправления. Но ведь и горожане как послушные холопы с этим соглашаются и даже оправдывают происходящее, говоря, что губернатор (а то и президент) должны иметь вместо избранного людьми мэра своего наместника. Спрашиваете что здесь плохого? Отвечаю – всё. Это если с точки зрения горожанина оценивать. А если с точки зрения государева чиновника или жителя деревни, то есть и прибавка – можно безнаказанно ещё больше денег отобрать у городского жителя, перераспределив туда, где работы нет, но люди есть. Пусть и дальше будут и, получив подачку в виде отремонтированной сельской школы или деревенской поликлиники, проголосуют за губернатора (или государя) на следующих выборах.
PS
Дополню критику рациональным предложением того, как должно быть, чтобы люди в городах и деревнях могли жить соответственно своему труду. Должно быть реальное местное самоуправление (что и предусмотрено Конституцией России), когда мэра или главу выбирают прямым всенародным голосованием, когда он не подчиняется губернатору или президенту, а выполняет волю жителей, когда налоги, за исключением десятины, остаются на территории и вкладываются в её развития. В общем, вполне себе известные тезисы, многократно проверенные историей и осуществляемые в современных успешных странах, да только оказавшиеся невостребованные россиянами. Потому и тот, кого сейчас якобы выбирают и называют красивым словом мэр, на самом деле, никому не нужен как самостоятельный актор, а является только декоративным дополнением к вертикали власти, а также очередным козлом отпущения, когда надо будет показать, что государево око не дремлет.